«Большая книга»: Александр Терехов. Каменный мост. Каменный мост книга


Александр Терехов. «Каменный мост». Ч1

Роман Александра Терехова «Каменный мост» номинирован на премию «Большая книга». И это очень правильно, потому что он, в самом деле, большой – 830 страниц. Ранее его представляли на «Русского букера», но там он пролетел. Пролетит и здесь, но все же вещь довольно любопытная.

Александр Терехов родился в 1966 году, журналист, работал в перестроечном «Огоньке» и в «Совершено секретно». По его словам, последние 10 лет он писал этот роман. Что подтолкнуло Терехова писать именно про трагические события, произошедшие в 1943 году, я не поняла. В романе есть некая версия, но она очень странная. Тем не менее, в книге изложена история самодеятельного следствия, предпринятого Тереховым для выяснения обстоятельств убийства и самоубийства 15-летних подростков, случившихся на Каменном мосту, напротив Дома на набережной. Мало того, что это – самый центр Москвы, что событие произошло средь белого дня, так еще и подростки эти были дети известных людей. Девочка – Нина, дочь Константина Уманского, бывшего послом в США, а потом в Мексике. Мальчик – Володя, сын наркома Шахурина. И сегодня такой случай привлек бы внимание, а уж тогда… По официальной версии Володя встречался с Ниной, она должна была уехать с отцом в Мексику, а он ее не пускал. Между ними произошла ссора, он выстрелил ей в затылок и застрелился сам. Когда Сталину об этом доложили, он сказал в сердцах: «Волчата!», поэтому дело окрестили «делом волчат».

Терехов встречался с одноклассниками Володи и Нины, с их родственниками, пытался получить разрешение прочесть уголовное дело, на все это ушло 10 лет. Дело он официально так и не получил, но говорит, что ему его показали просто так. По делу проходили одноклассники Шахурина, и, чтобы прочесть материалы, надо было получить разрешение либо у них самих, либо у всех родственников фигуранта, если он умер. Насколько я поняла, Терехов мечтал обнаружить какую-то сенсацию, поэтому он хватался за любую ниточку, которая довольно далеко уводила его от сути дела. Так много места в романе занимает история любовницы Константина Уманского, Анастасии Петровой. Мы узнаем и о ее первом и втором мужьях – сыновьях легендарного ленинского наркома Цурюпы ( в романе – Цурко), и об ее детях и о внучке, и о сыновьях, невестках и внуках Цурюпы. Зачем все это было нужно? Ведь с заглавными событиями книги Петрову связывало только то, что кто-то видел на мосту в толпе зевак, образовавшейся около мертвых тел, женщину, которая плакала и говорила «Бедный Костя!» Якобы герой романа, сыщик, ожидал, что Петрова, уже давно умершая, могла рассказать что-то своим детям или внучке. Кроме того, Петрова была еще и любовницей наркома Литвинова. В связи с этим много чего написано про Литвинова, его жену, дочь. С Татьяной Литвиновой, живущей в Англии, автор (он же , отчасти) главный герой романа) встречался, чтобы задать ей тот же вопрос о деле волчат и получить тот же ответ, что ей нечего сказать, кроме того, что знают все. Вот из описания этих разъездов, встреч с пожилыми людьми, и состоит половина романа. Другую половину составляет описание сложной натуры главного героя. Здесь, конечно, интересно бы знать, насколько герой тождественен автору, поскольку в романе расследование ведет он.

Главный герой Его зовут Александр. Он имеет импозантную внешность: высокий, видный, волосы с проседью (вот уж чего хорошего). Он работал в ФСБ (а вовсе не был журналистом, как автор). Однажды он занялся благородным делом: вместе с еще несколькими людьми, своими сотрудниками, вызволял молодых людей из тоталитарных сект по просьбам их родителей. Но секты и их добровольные жертвы на него ополчились, подали заявления в прокуратуру, что он их похищал, пытал и удерживал помимо их воли. В результате его поперли из органов. Объявили в розыск. С тех пор он перешел на нелегальное положение. Он живет по чужим документам, продолжает держать какую-то странную контору, где работают его единомышленики. Это Боря, который умеет застать людей врасплох, надавить на них и заставить делать то, что ему нужно, Гольцман – очень пожилой человек с большим опытом работы в органах, Алена – любовница героя. Еще есть секретарша. Александр по выходным торгует на «Вернисаже» в Измайлово игрушечными солдатиками, которых коллекционирует с детства. Там на него наезжает странный человек и требует от него заняться делом волчат, угрожая разоблачением. Впоследствии выясняется, что он сам занимался похожими исследованиями, а это дело ему заказала одна женщина – родственница Шахурина. Шахурины никогда не верили, что их Володя совершил такой поступок – убийство и самоубийство. Они считали, что детей убил кто-то еще. Детектив понял, что это дело ему не по зубам, но он знал об Александре и решил заставить его заняться этим вместо себя. Александр довольно скоро избавился от грубияна, потому что тот сам попал в хороший переплет из-за просроченного кредита, но почему-то не бросил расследование.

7 лет романного времени он, Боря, Алена, Гольцман только этим и занимались. Незадачливому шантажисту они даже помогли избавиться от кредиторов (заплатили им половину требуемой суммы) и взяли его на работу. Позвольте, но зачем им было нужно это расследование? На что они жили все это время? На какие деньги мотались по свету в поисках свидетелей? Вот этот момент и есть самая большая загадка романа.

Есть объяснение, зачем этим занимался прототип героя, писатель: он собирал материал для книги. Но герой не пишет книг. Получается, что он делал это только ради интереса. Допустим. А его сотрудники? Из уважения к нему? Как-то все это странно.

Герой – человек нездоровый. Он страдает несколькими фобиями. Александр испытывает постоянный страх смерти. Он даже не спит ночами, представляя, что может умереть, и боясь подкрадывающейся старухи с косой. Страх смерти привел его к тому, что он боится прочных связей с людьми, боится привязанностей. Как он сам объясняет, любовь – это репетиция смерти, потому что она уходит. Выход герой видит в том, чтобы никого не любить. Он женат, имеет дочь, но не общается с женой и дочерью, хотя раньше они жили вместе. Его безумно любит Алена. Она даже ушла от мужа, бросила сына. На протяжении всего романа Александр обманывает бедную женщину, изменяя ей со всеми подряд. Он надеется, что она его бросит, и в конце его надежды сбываются. В книге много эротических сцен, складывается даже впечатление, что герой – сексуальный маньяк. Но если раскидать количество описанных женщин на семь лет, то получится не так уж и много. Здесь дело не том, что женщин много, а в том, как он к ним относится. Он их презирает и едва ли не ненавидит. Он говорит им требуемые слова, а сам думает про себя только одно: «Тварь, тварь». В его глазах все эти женщины - уродины. У них толстые попы, отвислые груди, растрепанные волосы, всюду целлюлит, от них воняет, но самое омерзительное – их половые органы. Ниже живота – этот мерзкий мох, жирные половые губы, слизь. Он хочет от них одного – без всяких прелюдий и слов как можно быстрее справить свои надобности, желательно не слишком до них дотрагиваясь, и уйти. Казалось, шел бы к проституткам. Но, денег, что ли нет? Купил бы искусственную вагину… Может быть, ему нужны живые женщины, чтобы потом над ними смеяться, вспоминая их?

Самое смешное, это если они спрашивают, любит ли он их, когда они еще раз встретятся. У некоторых – смешные замашки. Например, одна директор музыкальной школы ползала по полу, изображая тигрицу, а потом вставила в себя вибратор, у которого сдохли батарейки (долго лежал в загашнике). Александру пришлось доставать батарейки из будильника. Вот такими историями полна книга. Не только о женщинах, ни об одном человеке, герой не думает хорошо. Везде он видит одну мерзость, одна тупость, один корыстный мотив. Спрашивается, можно ли доверять мнению такого человека, когда он рассуждает о других людях или целой эпохе? А он рассуждает и о том и о другом.

uborshizzza.livejournal.com

Каменный мост (Александр Терехов) читать онлайн книгу бесплатно

Что можно увидеть с Большого Каменного моста? Кремль. Дом на набережной. А может быть, следы трагедии: в июне 1943 года сын сталинского наркома из ревности убил дочь посла Уманского. Но так ли было на самом деле? Герой нового романа Александра Терехова - бывший эфэсбэшник - через шестьдесят лет начинает собственное расследование... "Каменный мост" - это роман-версия и роман-исповедь. Жизнь "красной аристократии", поверившей в "свободную любовь" и дорого заплатившей за это, пересекается с жесткой рефлексией самого героя. "Тереховский роман - серьезное литературное событие. Может быть, первое за несколько лет, и уж, безусловно, самое значительное за последний год". Дмитрий Быков

О книге

  • Название:Каменный мост
  • Автор:Александр Терехов
  • Жанр:Современная проза
  • Серия:-
  • ISBN:978-5-17-058261-7, 978-5-271-23255-8
  • Страниц:194
  • Перевод:-
  • Издательство:АСТ, Астрель, Редакция Елены Шубиной
  • Год:2011

Электронная книга

Финский лыжник

Ни разу в жизни я не занимал первого места. В воскресенье мало французов, немцев, англичан. Экскурсионные автобусы подвозят поляков, да таскаются безлицые военные китайцы в мешковатых френчах. А что им? Гжель, платки, матрешки… Серьезные покупатели в Измайлово приезжают по субботам. Сегодня нечего ждать.

Я кивнул соседу Рахматуллину – тот торговал железом: самоварами товарищества Баташова, разнокалиберными гирями, замками, утюгами, колоколами и мельхиоровыми подстаканниками кольчугинского завода с Кремлем – присмотри, и побрел к лестнице, ведущей вниз, под деревянный указатель (палец с насмешливой надписью «антиквариат») – на блошиный рынок.

Там, на продуваемых, неосвещенных деревянных балконах, бродяги, сироты, выбракованные школой, и гордые старухи раскладывали на одеялах и клеенках награбленный человеческий мусор из брошенных и отселенных домов: лысые ...

lovereads.me

Александр Терехов "Каменный мост": chto_chitat

Эту книгу я не мог пропустить по одной причине – вот уже больше двадцати лет храню журнал с одной из первых публикаций Терехова, потрясшей  до глубины души. Не просто храню. Я возил его с квартиры на квартиру, из города в город, всякий раз определяя ему место на расстоянии вытянутой руки. С тех пор прочитал все произведения этого автора, которые смог найти.

Итак, «Каменный мост». Псевдодокументальное повествование, попытка реконструкции исторических событий, кульминацией которых стала реальная история 1943 года, когда пятнадцататилетний сын наркома застрелил одноклассницу, дочь советского дипломата, а после покончил собой. Книга вошла в шорт-лист национальной литературной премии «Большая книга -2009», получив второе место.

Большим недостатком явилось то, что роман вышел в свет в авторской редакции. Впечатление, что под одну обложку по ошибке переплели вперемешку тетрадки двух совершенно разных произведений – романа-расследования и эротических похождений  бывшего офицера ФСБ. Первое можно было бы поставить на полку, второе – без сожалений выбросить в мусорную корзину. Да и первое не без претензий. Недостает разбивки текста на более мелкие главы. Порой мой читательский вестибулярный аппарат отказывал в ориентации по месту и времени описываемых событий. Как попытке исторической реконструкции и расследования «Каменному мосту» очень далеко до, скажем, «Крови офицеров» Черкашина, которая может являться образцом жанра. В ней тоже несколько сюжетных линий, но переплетенных так крепко и органично, что отсутствие какой-либо одной сильно повредило бы книге в целом. Ну да Бог с ним.  Не это мне нравится в прозе Александра Терехова!  Для меня он гений  малых форм. Поэтому удовольствие доставляет не столько мэйнстрим, течение основного сюжета «Каменного моста», сколько его узенькие притоки, свернув в которые, можно увидеть такие захватывающие дух красоты, которые всякий раз заставляют возвращаться в основное русло и грести по нему дальше, иногда даже через силу.  Вот эти картины второго плана, авторский голос за кадром дорогого стоят. Это не беллетристика. В них очень много вынесенного, вымученного, вы-думанного самими автором. Собственный жизненный опыт, личные впечатления, мысли оплодотворяют, вдыхают жизнь в печатные строчки. Не у всех они настолько живые. Далеко не у всех.

Отметил для себя, что большинство произведений  Терехова, начиная от «О Счестье» и заканчивая «Каменным мостом», - так или иначе о... Смерти.  У автора она всегда на одной чаше весов, и твоя жизнь подчинена поиску ответа на вопрос – чем ты можешь её уравновесить? Что положишь на вторую чашу? Не уравновесишь – Смерть, Небытие перетянут. Тогда ты сам, все, что происходило с тобой, сама  твоя неповторимая, замечательная, наполненная жизнь – всё это будет лишено смысла. Для будущего тебя НЕТ. Кстати,  очень сильный катализатор и творческой активности самого писателя!  Терехов собирает в свой литературный ковчег малозначительные на первый взгляд события, образы – чисто вымытую дождем баночку на кладбище, квадраты солнечного света на школьном полу,  сослуживца с острыми плечами из глубинки, большого окуня на ивовой снизке, доживающих свой век стариков – осколков Империи СССР. У людей, остро чувствующих некучесть, необратимость времени иной масштаб зрения. Отношение к преходящему, к мелочам особо трепетное. Как он признался в интервью «Огоньку»:  «… я не писатель. Главная моя цель — попасть в воспоминания своих детей». Другими словами, опять же не кануть в Небытие.  «…я не писатель» - конечно же кокетство. Закончив читать «Каменный мост», буквально на следующий день увидел анонс новой книги Терехова «Немцы». Мне не хочется думать, что очередная книга Александра по сравнению с его ранними произведениями будет ещё слабее, чем «Каменный мост». Располагая фактурой, такую книгу могло бы написать большое количество современных писателей. Такой рассказ, как «О Счастье» - ни один, кроме него.

Я уверен, что сила таланта Александра Терехова поможет этому ковчегу причалить к берегу будущего, избежать Небытия. Вот только нужно избежать соблазна думать, что на весах времени 800-страничный том более весОм, чем иной небольшой рассказ. 

                                                                                                                     

chto-chitat.livejournal.com

Александр Терехов. Каменный мост (премия) — Литература — OpenSpace.ru

Терехов со своим романом оказался на стороне мертвых. А мертвые живых ненавидят — и завидуют им

Имена:  Александр Терехов

Многие полагают, что «Русский Букер» в этом году отойдет Леониду Юзефовичу за «Журавлей и карликов». Я тоже почти уверен, что так и будет, если только жюри не захочет выкинуть какой-нибудь неожиданный трюк. А оно, скорее всего, не захочет: после неприятной во всех отношениях истории с Денисом Гуцко лимит на неожиданности для «Русского Букера» на некоторое время исчерпан, да и пространство маневра нынешний короткий список образует собою невеликое: Юзефович — Терехов — Хазанов. Тем не менее где-то здесь находится основная премиальная интрига сезона — и разрешение ее, боюсь, определится соображениями календарными: «Каменный мост» Александра Терехова должен бы что-то получить в этом сезоне. У «Большой книги» пространство маневра побольше, а лауреата она объявляет пораньше, так что именно ее разношерстное жюри и определит, видимо, какую премию получит Терехов. В том, что какую-нибудь должен получить, сомнений почти нет. Критика отнеслась к «Каменному мосту» с изрядной благожелательностью, но и с заметной растерянностью: понятно, что перед нами большой писатель, написавший, в общем, значительный роман, но роман фантастически неприятный и как бы не сказать — омерзительный. Вот и получается, что одни рецензенты давятся, но роман хвалят, а другие не в состоянии преодолеть отвращения, которое этот текст вызывает — причем вне зависимости от политической позиции читателя, тут не в политике дело. Между тем «Каменный мост» именно таким образом и устроен, что одно без другого совершенно невозможно.

Автор утверждает, что книга выросла из статьи в газете «Совершенно секретно». Материал о «деле волчат», проходящий по разряду «житейские подробности советского прошлого», вырос в восьмисотстраничный том: Терехов вроде бы сам производил то расследование, которое приписано в романе его главному герою. То есть можно поднять подшивку «Совершенно секретно» и посмотреть, был ли там опубликован такой материал, — но если и да (а скорее, что да), это ничего не означает. С mocumentary роман роднит огромное количество документов: писем, архивных досье, воспоминаний, которые цитируются чуть ли не страницами: то ли роман, маскирующийся под историческое исследование, то ли историческое исследование, замаскированное под роман, — текст оказывается в своеобразной серой зоне. Неопределенности добавляет и то, что в рамках романа подлинные документы можно нечувствительно разбавить сочиненными — для читателя, не являющегося профессиональным историком, они вряд ли будут различимы. От этого возникает и не слишком характерная для сегодняшней «большой» русской прозы особенность — короткая дистанция между автором и рассказчиком. Терехов дает по поводу романа такие интервью, что совершенно невозможно определить, какая доля авторского мироощущения и миропонимания делегирована субъекту-герою.

Читать текст полностью Основная коллизия романа — невозможность установления истины. Тереховскому герою не помогает ничего: ни маниакальная одержимость поисками; ни возможность прямо оказаться в прошлом, на месте событий; ни полное отсутствие каких-либо этических ограничений, ни то, что там, в прошлом, находится все, с чем герой эмоционально связан. Восемьсот страниц романа посвящены процессу постепенного осознания героем того факта, что история — это не «реальность», а совокупность интерпретаций, то есть что никакой истины в том смысле, который герой вложил бы в это слово при начале действия романа, «вообще не существует». Не помогает ни влюбленность в мертвую Нину Уманскую (а в жертву этой влюбленности принесены все женщины — и почти все эмоциональные связи — из реальной жизни героя), ни возможности бывшего сотрудника ФСБ. Ничего не помогает: в конце романа герой стоит на берегу реки времен, которая предсказуемо оборачивается Стиксом. Говорили же, давно говорили: «всё вечности жерлом пожрется». Зря не поверил.

А Терехов-автор на протяжении романа погружается в фактуру все глубже. Кажется, настолько глубоко погружается, насколько это вообще возможно. И тут с ним происходит то, что иногда происходит в таких случаях. Он постепенно становится одним из своих героев. Некоторым образом Александр Терехов, автор романа «Каменный мост», оказался слишком хорошим писателем — и превратился в своего персонажа. Не в того, от лица которого идет повествование, а в какого-то из персонажей — ну или во всех сразу.

То, что критики и читатели принимают в тексте за сталинизм — это, скорее, чрезвычайной силы эмпатия. Терехов не потому называет Сталина «Императором», что он сталинист (то есть людоед по убеждению). Нет. Он просто заворожен им так же, как им были (и остаются) заворожены персонажи его романа. Талант и дотошность сыграли с писателем Тереховым очень злую шутку: он отождествился со своими героями, с разными в разной степени, но без отождествления, хотя бы частичного, похоже, нигде не обошлось. Терехов и его текст оказались на стороне мертвых, которые, как известно, живым завидуют и как бы не ненавидят, но, во всяком случае, не слишком к ним расположены. И вот в интервью «Новой газете» Терехов солидаризуется с мертвыми напрямую: «Простые люди, масса, такие, как мы, те, кого принято называть народом, вряд ли назвали свою жизнь до 1953 года веселой, но они выбрали молчание. Но это не значит, как мне кажется, что своим молчанием они дали кому-то право решать за них. Это молчание надо уважать. Не считать его рабским, молчанием страха». Во-первых, хочется спросить, таким ли уж добровольным был этот выбор в пользу молчания? Был ли он, как полагает Терехов, вообще сознательным выбором — и не проекция ли это собственного выбора автора, сделанного в процессе написания романа? И второе: так или иначе, вопрос в том, в чьих интересах автор этого пассажа хочет действовать. Если в интересах живых, то это молчание хорошо бы прервать, выставив нацию вместе с ее историей — кровавой, великой, такой, сякой — на свет. Потому что только на свету и можно узнать, что это была за история. Если в интересах тех, кто выбрал молчание, — да, стоит написать роман, убедительный и подробный, о том, что никакой истины нет и установить ее невозможно.

«Каменный мост» оказался — хотел того Терехов или нет, не знаю, — романом о том, что прошлое ворошить не надо: и истину не установишь; и сам окажешься на берегу реки в одиночестве, в преддверии ада; и вообще, молчание надо уважать. Большой литературой этот роман делает то, что попытка разобраться с историей была предпринята. Мерзостью его делает то, чем эта попытка закончилась.

Александр Терехов. Каменный мост. М.: АСТ: Астрель, 2009

os.colta.ru

"Каменный мост" Александр Терехов: рецензии и отзывы на книгу | ISBN 978-5-17-058261-7

Большой Каменный мост - одна из главных достопримечательностей Москвы. Именно с него открывается хрестоматийный вид на Кремль, на всю Россию. 3 июня 1943 года около шести вечера на площадке лестницы ведущей с моста в сторону Дома правительства, набережной и Театра Эстрады прохожие обнаружили девочку, убитую выстрелом в затылок, и смертельного раненого мальчика - пуля ему попала в висок. Он лежал на спине, держа левую руку в кармане. Милиция не обнаружила на месте преступления пистолета. Никто не видел момент выстрелов. Среди набежавших зевак, выделялась очень красивая, со вкусом одетая дама, кусавшая в отчаянии пальцы. В мальчике и девочке жители Дома правительства опознали учеников главной школы Советского Союза № 175, где там учились дети вождей. Девочка - Нина Уманская, дочь Константина Уманского, посла в США, только что назначенного в Мексику. Мальчик - Володя Шахурин, сын наркома авиапромышленности. Оба отца числились в любимцах Сталина. За жизнь Володи боролись лучшие врачи СССР, но утром 5 июня он умер, не сказав ни слова. Вести следствие поручили лучшему сыщику СССР - Льву Шейнину, он быстро вынес заключение: мальчик убил Нину из «романтических побуждений», не желая с ней расставаться, и покончил с собой. Девочка славилась своей красотой, училась и выросла в Европе, ее приглашали сниматься для журналов мод, необычайную привлекательность Нины отметил даже президент Рузвельт, крайне не любивший самого Уманского, в Штатах того, возможно, не без основания считали генералом НКВД. Сталин, прочитав материалы следствия, сказал: «Волчата». Этим и закончилось все известное. Но почти никто не знает, что Сталин добавил: «Погублены две жизни. Не будем губить третью». Герой романа - бывший эфэсбэшник, торгующий на Измайловском рынке раритетами советских времен, через шестьдесят лет начинает собственное расследование этого странного дела. Становится ясно, что за преступлением стояли другие люди, что виновный не будет не то что наказан, а даже найден. Следы преступника, скорее всего, ведут в высшие органы власти, но в то время нельзя было наказывать имя того человека, видимо, пост был слишком высок. Можно сказать, что в романе показана «безнаказанность той эпохи». Мне роман показался довольно интересным. Иллюстраций в издании нет.

www.labirint.ru

Каменный мост (fb2) | Либрусек

Александр Михайлович Терехов Каменный мост 2M, 611 с.Упоминается издано в 2009 г. АСТ/АстрельДобавлена: 02.09.2009

Аннотация

2009

Герой нового романа Александра Терехова – бывший эфэсбэшник – проводит расследование трагической истории, случившейся много лет назад: в июне 1943 года сын сталинского наркома из ревности застрелил дочь посла Уманского и покончил с собой. Но так ли было на самом деле?«Каменный мост» – это роман-версия и роман-исповедь. Жизнь «красной аристократии», поверившей в свободную любовь и дорого заплатившей за это, пересекается с жесткой рефлексией самого героя.

Впечатления о книге:  

kelle про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 06 08 Краткое содержание: мачо-гебешник зассал смерти, пытается убежать от нее доступными для него средствами: впрыскивает свою слизь в липнущих к нему женщин, ненавидя и издеваясь над ними, дрочит на "великую эпоху" и пытается найти там "правду" (свою контору так и называет: люди правды, хорошо хоть не с заглавных букв), опять-таки унижая, подкупая, обманывая и запугивая оставшихся свидетелей. А самое обидное, что все это действительно очень умно и умело написано, при всей мерзости - огромный кусок жизни. Вот такая вот у нас литература теперь, в лучших своих образцах.

Оценка: плохо

boconist про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 23 12 Уроды рассуждают про империю, дурачки повторяют. Если 100 раз повторить, даже дебилы запомнят - империя, император. Вот бы я посмотрел на тех, кто в сороковые назвал Сталина императором. Его бы и до "Тройки" не довели. Кокнули сразу. Таких дурачков и в семидесятых сажали. Для тех кто не помнит - Сталина называли хозяином. А вот то, что писателем может быть только тот, кто пишет, не обращая внимания на гос. заказ и потребу "читателей" - это верно. Остальные - литераторы.Оценка: нечитаемо
justserge про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 23 12 Книга длинная и тяжёлая, как... как... да-да, спасибо, "Большой Каменный мост". Но честная. Можно ли найти разгадку убийства через 60 лет? Где и как искать свидетелей? О чём их спрашивать? Все, кто что-то знал об этом, либо уже мертвы, либо не хотят даже вспоминать. Через полвека прошлое держит их и приказывает молчать. Рассказ о Москве сороковых годов, об эвакуации правительства из Москвы, рассказ о людях того времени, о сталинской элите и её быте. Рассказ о взрослении детей этой элиты и её жизни после того как Сталин и его соратники были прокляты. Рассказ о самом Сталине. Автор называет Сталина Императором, и это правильное, обоснованное сюжетом, название. Автор остался корректен к тем временам, про которые книга писалась, нет ни обвинений, ни разоблачений. Но в процессе чтения приходит понимание общего трагизма русской жизни. Большой Каменный мост протянулся из сороковых в наши дни, в наши души. Чтение тяжёлое. Несколько раз я думал отложить, когда сюжет останавливался на бесконечных поисках свидетелей и разговорах с ними - это неспешное подробное развитие персонажей, которые появятся один раз и исчезнут до конца книги. Только искренность и правда текста (в основе книги многолетнее журналистское расследование этого убийства автором и все герои книги - подлинные) и ожидание разгадки помогли дойти до конца. Но оно того стоило.Оценка: хорошо
про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 18 12 Замечательная книга! Очень давно не читала настолько хорошего текста... Уж и не ждала, что появится роман, с новым героем нашего времени) Автор умница и талант.
Brakhman про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 15 11 Предисловие отбило все желание читать "Мораль этой истории такова: чтобы быть писателем, им не надо работать. Чтобы быть писателем, нужно писать без надежды на опубликование. Без надежды вообще. Только тогда и получается литература." Автор лукавит или cам искренне заблуждается. Очень похоже на пьяный бред ветерана "органов" про то как он "родину защищал" и как ему "за державу обидно".
Onepamop про Терехов: Каменный мост (Современная проза) 24 10 Слово самому Терехову: «Каменный мост» я писал в полной уверенности, что это никому не нужно. Я просто понимал, что если я этого не напишу, то это никто другой уже не напишет. Для меня писание книг – это долг, который я должен выполнить максимально честно. А когда я закончил роман, совершенно не знал, что с ним делать. У меня была 1000 страниц текста, с фотографиями, с документами. Я зашел на несколько сайтов издательств и прочел внимательно требования к новичкам. Там было написано, что нужно написать подробный синопсис произведения и поставить галочки напротив кульминаций. Я понял, что для меня это неподъемная вещь. Не только потому, что это позорно, но и потому, что физически не смог бы сказать, кто у меня главный герой... И где кульминация. Я просто растерялся. Я тупо отправил в восемь издательств по 800 страниц, отдав за это кучу денег: два – в Питер и шесть – в Москву. И написал для себя шпаргалку, что говорить в том случае, когда мне откажут, чтобы выглядеть при этом невозмутимо. Три месяца никто не звонил. То, что рукопись попала в руки редактора Елены Шубиной, и то, что книга вышла, – это чудо. Все остальное меня уже не интересует». Мораль этой истории такова: чтобы быть писателем, им не надо работать. Чтобы быть писателем, нужно писать без надежды на опубликование. Без надежды вообще. Только тогда и получается литература. отсюда http://www.vz.ru/columns/2009/10/22/340456.html

11 оценок, от 5 до 1, среднее 3.27

Прочитавшие эту книги читали:

lib.rus.ec

“Каменный мост”, Александр Терехов

Про книгу «Каменный мост» я узнала, как ни странно, из одного из самых, наверное, глянцевых журналов – Tatler. Там есть рубрика, когда какая-нибудь звезда рассказывает о своих любимых вещах, фильмах, одежде, книгах и тд. И вот кто-то, по-моему, Ксения Раппопорт, упомянула там роман Александра Терехова «Каменный мост».

Интрига романа, в чем-то даже детектива, разворачивается вокруг реальной истории: в начале войны послом СССР в США был советский дипломат Константин Уманский. Проработав в Штатах, был отозван в Москву и через какое-то время назначен послом в Мексику. У Уманского была единственная дочь-подросток, Нина. Накануне вылета в Мексику, Нина трагически погибает: ее застреливает влюблённый в нее одноклассник, сын наркома авиапромышленности, Володя Шахурин. Застреливает и тут же пускает себе пулю в висок. Все это происходит на Большом Каменном мосту, недалеко от Дома правительства (также известный как Дом на набережной), где жили Уманские.

Трагедия постигает две высокопоставленные семьи, однако дальше происходит странное: Уманские, в горе и печали, тем не менее, улетают в Мексику, на следующий день. Тело дочери предано огню крематория, в котором урна с прахом простояла два года, пока в Москву не привезли тела ее родителей, погибших в авиакатастрофе при перелете из Мексики в Коста-Рику. Шахурины тихо хоронят сына, Сталин сказал: «Волчата!», и дело закрыто.

Перед главным героем ставится задача: узнать, что на самом деле произошло на Большом Каменном мосту. В процессе этого расследования выясняются подробности, опрашиваются оставшиеся в участники, их дети, друзья. Поднимаются архивы. Завязка безумно интересная. Удивительная, совершенно чуждая нам жизнь «железных людей», как называет их автор, «людей правды», живших под тяжелым и переменчивым взглядом тирана. Разговоры, переезды, визиты, аресты, жены дипломатов, страшные дети, учащиеся знаменитой 175-ой школы. Класс Серго Микояна, класс Светланы Молотовой, класс Василия Сталина и многое, многое другое.

К сожалению, чтобы узнать, чем все кончится, читателю приходится продираться сквозь невнятные размышления автора, недосказанные предложения «на сплошном подтексте», бесконечные скобки (ничего не объясняющие), а также довольно мерзкие описание половых актов с различными женщинами, во время которых чувства главного героя варьируются в диапазоне от противно – мерзко до скучно – тошно. На страсть или, боже упаси, любовь нет ни намека. Вообще, главный герой, бывший сотрудник спецслужб, не самый приятный человек. На сочувствие не способен, на любовь и привязанность – тоже. Живет как-то сам по себе, вгрызается в поставленную задачу.

В книге до противного много неувязок с сюжетом. Вполне допускаю, что автору это кажется нормальным, но впечатление оставляет странное. Все начинается с заказчика: приходит «барыга», с охраной, все как надо. И убедительно просит заняться делом: «надо все поменять». Зачем ему это надо, не говорит. Впоследствии главный герой со своей командой выясняют-таки, что это за барыга и, поставив того перед перспективой быть убитым кредиторами, дожидаются, когда его «припрет», помогают разрешить ситуацию и берут в команду. Кто ж тогда заказчик?!

Примерно то же происходит с расследованием. Так, например, недоумение вызывает сцена, в которой герой с командой выезжает за город, на берег реки (вокруг рыбаки и камыши), снимают домик, переодеваются в соответствующие временному периоду одежды и, воспользовавшись невесть откуда взявшимся лифтом, спускаются вниз. Там, внизу, они встречают и под видом сотрудников НКВД (!) допрашивают свидетелей авиакатастрофы, в которой погибла чета Уманских. На всякий случай поясняю: действие романа, то есть само расследование, происходит в НАШИ дни! То есть в наши дни в каких-то камышах, есть такой чудо-лифт. И такой ход конем автор делает не раз...

К концу количество размышлений, которые продолжает генерить главный герой, уже зашкаливает. Информации поступает все меньше. Складывается ощущение, что автору надоедает играть в исторический детектив, и он сосредотачивается исключительно на чувствах главного героя, эдакие «размышления князя Андрея под небом Аустерлица». Герои проводят следственный эксперимент (по уровню фантастики – такой же, как трюк с лифтом в камышах), приходят к определенному выводу (все-таки спойлерить не буду) и расходятся. Главный герой продолжает что-то такое копать, уже непонятно ради чего, уйдя в дебри человеческих жизней, не имеющих отношения к произошедшему на мосту. Раздумывая о собственной смерти (или бессмертии), герой занят не столько правдой, сколько воскрешением мертвых.

Книга оставила странное впечатление. Как будто читаешь, читаешь, не отрываясь, вот-вот развязка, а в конце появляется мальчик с сачком из «Добро пожаловать или посторонним вход запрещен» и говорит: «А чёй-то вы тут делаете? Кино-то уже кончилось!»

interesnyeknigi.ru