Книги об ответственности. Выбор журнала «Юрист компании». Ответственность книги


Читать онлайн книгу Об ответственности

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Назад к карточке книги

Кощеев ЛОб ответственности

Л. Кощеев

ОБ ОТВЕТСТВЕHHОСТИ

Вопреки весьма распространенным ныне теориям об изначально присущем человеческой природе эгоизме в наш смертный час нас волнует более всего судьбы других. Медицинская бригада с тоской вслушивается в бессвязный лепет умирающей старушки, которую несколько минут назад подобрали прямо с тротуара – она как будто силится сказать нечто важное, отдавая без жалости ради этого последние силы. – Что она говорит? – спрашивает врач. – Она просит, чтобы кто-то покормил её кошку. В сумке есть сметана, удивленно отвечает сестра. Беда с этими старушками, качает головой врач. Склеротичка – сама помирает, а думает про какую-то кошку. Hо именно то, как окружающие относятся к этой кошке, и показывает, что старушка в своем беспокойстве права – хотя, с другой стороны, наивна. Ибо любые её призывы, как и её жизнь, угаснут в пустоте. Сметану выкинут, ключ не заскрежещет в замке, и кошке уже не суждено увидеть человеческого лица. Впрочем, смешные старушки, встающие со смертного одра и бредущие кормить скотину, мыть полы, уходят в прошлое. Самое время задуматься – что ж это за люди такие были? Они никогда не считали себя значительными личностями, а даже, напротив, настаивали на своей малости и незначительности. Они – так уж их воспитали как раз растворялись в окружающем мире и жили для других, наполняли окружающий мир любовью и заботой. И когда они уходят, в мире, где они были столь незаметны, почему-то вдруг образуется вполне заметная пустота. Самое главное, они отвечали за своих кошек, коз и чистоту полов. И это делало их значительными, поскольку незначительный человек не может за что-либо отвечать и ручаться. Сама по себе внутренняя готовность отвечать подразумевает претензию на значительность, готовность иметь дело с районным судом, МВД и ООH. Hельзя не поразиться гордыне смиренных богомольцев, ожидающих неотвратимого божьего суда – они верят, что Господь их примет (в бюрократическом смысле этого слова), станет выслушивать их объяснения и судить, а не тяпнет по голове, не глядя. Далее, незначительный человек не способен влиять на окружающий мир, что превращает его ручательство и ответственность в фикцию для других, и в безумный риск – для него самого. Вы можете поручиться за то, что завтра не будет дождя? Можете, но это абсурд, игра со случайностью. С другой стороны, не может ни за что ручаться и отвечать (даже за себя), поскольку ему нечем ручаться и отвечать. Если ничего не имеешь, нечего и терять, а кому нечего терять, того невозможно наказать или отомстить ему. Именно этим обусловлен кризис, сокрушающий ныне наш мир. Влияние отдельного человека на окружающее возросло до внушительных, неописуемых масштабов. Любой шаг каждого из нас мигом отзывается на тысячах подобных нам и сотрясает планету. Восемнадцатилетние мальчишки держат палец на ядерной кнопке, склонный к алкоголизму трудяга вытачивает деталь для самолёта с несколькими сотнями пассажиров на борту, погруженные в мысли о своих домашних склоках дамочки обрабатывают многомиллиардные платежи. Hевозможно отвечать за то, что выходит за рамки нашего влияния, но в пределах своего влияния мы должны отвечать за всё – особенно если это влияние столь серьезно. Hо чем, скажите пожалуйста, ЭТИ люди могут отвечать за свои неверные действия? Что сделать с теми, кто виноват в Чернобыле и взрыве на Сортировке, кто отравил речку и зарезал больного на операционном столе? Лишить зарплаты? Выгнать с работы, сбросить с самолета, заковать навеки в кандалы? Мучить до конца жизни, заботливо её продляя? Всё не то, всё недостаточно. Каждый из нас может так много (испортить, по крайней мере), но владеет столь малым... Мы все как тринадцатилетние подростки, которые зачать ребенка могут, а вырастить – нет. Мы действуем, не имея возможности отвечать за свои действия. Ад не в состоянии вместить тех грехов, которые мы в состоянии совершить. И, быть может, эта наша ненаказуемость и есть наказание за главный наш грех – грех Существования. Ибо тот, кто не может отвечать, обречен судить – и, увы, не только себя. Hаверное, поэтому миф о собственной незначительности, беспомощности становится всё более популярен. Он освобождает не только от ответственности (её-то и так нет), а даже от самой необходимости отвечать. Возгласы "А что я мог сделать?" так и несутся со всех сторон. Раз ничего не мог, так ничего и не должен. Времена гордости за себя и свою профессию ушли. Все стремятся подчеркнуть свою пассивную, подчиненную роль. Военные "лишь выполняют приказы", врачи "лишь помогают природе", журналисты "лишь отражают события". Hапример, один екатеринбуржский издатель весьма настойчиво просит не переоценивать его влияния на местную общественную жизнь и по той причине считает для своей газеты допустимыми самые гнусные выходки. Подумаешь, твердят они на все лады, если бы на моем месте оказался другой, всё было бы точно так же. Этот тезис помогает им совместить в повседневной речи торжествующий крик значимости с унылым плачем незначительности. Мол, свобода – осознанная необходимость, пока делаешь то, что надо, можешь всё, а если рыпнешься – судьба сомнет тебя и пришлёт на замену другого. Им суждена легкая смерть, ибо никакие кошки в последние секунды их волновать не будут. Упав утром в речку, они уже на работу не поспешат. Принимая во внимание некоторые сопутствующие обстоятельства, этому остается только порадоваться. Они, правда, забывают старую истину дорожного движения: никто не заметит, если ты не сядешь за руль, но если ты сел, то отвечаешь за всё. Место, где мы оказываемся, случайно, но мы всегда отвечаем за это место, как будто в мире больше нет никого. Если судьба дала тебе глаза – ты должен смотреть.

Назад к карточке книги "Об ответственности"

itexts.net

Личная ответственность \ Книга Разума

Личная ответственность имеет несколько разных сторон.

С одной стороны, личная ответственность - вещь вполне объективная и внеличностная. Это то, за что обязан отвечать лично я, а не кто-то или что-то. Что я обязательно обязан сделать, за чем проследить или за что в случае чего я обязан платить своим личным. См.→

С другой стороны, ответственность - это личностная характеристика человека, вещь также достаточно объективная. Чем больше человек может (готов) взять на себя ответственности и уверенно с нею справиться, тем больше ему присуща ответственность как личностная черта. См.→

Близкие понятия - авторская ответственность, авторская жизненная позиция, разделенная ответственность↑.

Субъективной стороной ответственности является внутренний мир ответственности: понимание и чувство личной ответственности. Для кого-то ответственность - тяжкий груз, для кого-то - предмет гордости...

Ответственность в человеческой жизни

Ответственность - это груз, и большинство людей склонны ответственности избегать. Чем более человек силен и развит, тем за большее он может, готов и хочет отвечать. Ответственность - это нагрузка, и чтобы эту нагрузку нести, нужна сила, готовность и умение. Когда ноша ответственности тяжела, естественным образом поднимается вопрос о раскладе ответственности, и решается этот вопрос по разному... Но ответственность - не только груз, это еще пропуск во взрослый мир, билет на большие права и возможности. См.→

Личная ответственность в постановке целей

Если человек, сформулировав цель, готов взять себе контролера и обозначить цену вопроса, он ставит цель как ответственный человек. Если он уходит от личной ответственности, заминает вопрос о контролере и цене вопроса - его словам грош цена.

Ответственность в практической психологии

В психологии практическим синонимом личной ответственности является понятие "уровень субъективного контроля" (по Роттеру). Как правило, чем выше у человека личная ответственность, тем выше его самооценка. В разных направлениях практической психологии за человеком признается разный объем личной ответственности. Максимальную личную ответственность признает за человеком личностно-деятельный подход. См.→

knigarazuma.ru

Об ответственности авторов и редакторов

Об ответственности авторов

Необходимо поговорить о моральной ответственности авторов и редакторов. Издатель ориентируется чаще всего на то, что имеет наибольшую популярность в настоящее время. Издательское дело сейчас - это бизнес, который, порой, вредит качеству.   Драки, мордобои, жестокие убийства, нетрадиционный секс, насилие всегда привлекали внимание определенной части читателей. В советские времена такая бульварная литература почти не издавалась. В стране были в почете преимущественно классики и лучшие произведения наших соотечественников, пропагандирующих не только общественный строй, но и возвышенные чувства. У нас была самая читающая страна в мире. С низким уровнем преступности.  Затем пришла так называемая свобода, на прилавки книжных магазинов хлынул поток низкопробной литературы, опирающейся на низменные инстинкты, смакующей убийства, грязный секс, романтику бандитизма и проституции. Популярность такой литературы совпала  с резким ростом преступности в стране. Многократно возросло количество убийств, изнасилований (количество тяжких преступлений на сексуальной почве за несколько лет возросло более чем в десять раз, педофилии – в двадцать раз). За всем этим тяжелые трагедии людей. Конечно, виновата не только литература. Но и она в том числе! Постепенно низкопробная литература стала терять популярность, некоторые люди вовсе перестали читать, некоторые обратили внимание на фантастику.   Популярность тех или иных разделов фантастики в последнее время постоянно меняется по причинам, о которых я как раз и хочу поговорить. Кроме фантастики популярны любовные романы, которые привлекали читательниц во все времена. 

Но жестокость, насилие, нетрадиционный секс перетаскиваются сейчас и в современные романы, которые грешат низменными проявлениями, характерными для литературы 90-х годов прошлого века. В них неоправданно много жестокости, порой, некомпетентности и откровенного писательского брака.  Современным романам не хватает углубленности, мало издается сейчас действительно достойных книг, А низкая художественная планка произведений  ведет к кризису в литературе, когда много писателей, но мало читателей. Направление сегодняшнего массового творчества вызывает серьезные опасения.

Многие авторы стараются писать на популярные сейчас темы. Считая, что спекуляция на популярной теме привлечет читателей даже при посредственном качестве исполнения. Отчасти так оно и есть.  Но нужно учитывать моральный аспект! Должна быть ответственность перед читателями, перед страной, перед  будущим поколением. То, что раскручивается сейчас, окажет влияние на всех нас. скажется на наших детях. Посыл наших произведений формирует понимание основных моральных критериев в обществе.

Авторы, редакторы, эксперты конкурсов, пожалуйста, давайте задумаемся о том,  какую идею несет произведение, какое воздействие оно оказывает на читателей! Давно известно: печатное слово способно влиять на человека. Неудивительно, что посредственная литература, которая полезла со всех издательств в начале 90-х, способствовала тому, что высоконравственный, самый читающий в мире народ сполз к тому состоянию, в котором сейчас находится. Неудивительно, что читать стали меньше, неудивительно, что оставшиеся читатели перешли к фантастике, неудивительно, что популярность фантастических жанров быстро меняется. Появляется сильное, привлекательное произведение соответствующего жанра, приходят читатели и … пиарщики-халтурщики с впечатляющими цифрами своих произведений, литературой, затрагивающей низменные инстинкты, оказывающей возбуждающее негативное влияние на читателя. 

Похотливые герои, нетрадиционная любовь, сексуальные извращения, насилие, кровь. То, что мы пишем и пиарим - завтра бумерангом скажется на всех нас. Давайте подумаем: нужно ли нести людям подобный коммерчески прибыльный продукт? Что он даст стране, обществу? Геи и лесбиянки с их увлекательными сексуальными похождениями, оргии с драконами,  смакование насилия над женщиной сформируют лояльное отношение ко всем этим вещам у определенной части аудитории. Больше станет людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, извращенцев, насильников.  Описание оргий и безобразий с драконами, фэнтазийными существами будет способствовать желанию отказаться от такой литературы у части нормальных читателей, а у извращенцев вызовет прилив сексуальных фантазий. Что хочет сказать автор таким произведением? Что нетрадиционный секс - это нормально? Хочет ли такой автор, чтобы его читали собственные дети? Наверное, автором движет желание привлечь к себе внимание, быть опубликованным в крупном издательстве. Зачем? Поймать минуту скандальной славы? Получить хороший гонорар?. Прославиться можно по-разному. Слава, популярность сиюминутны и недолговечны. Особенно для массовой культуры. Нужно нести добро, создавать действительно глобальные вещи, которые пишутся годами. Нужно разоблачать ужасы жизни, а не смаковать их. Но сейчас слишком много неоправданной жестокости даже в любовных романах. Авторы видят жизненной необходимостью показать, как берут женщину силой, унижают, оскорбляют ее. Что за мода такая?  Для чего такое написано, даже если дальше по сюжету любовь и прочие радости? Думаете, насилие привлечет читателей? А сами не боитесь, что и вам придется столкнуться с насильниками в реальной жизни? Что же тогда столько жалоб от женщин на насилие со стороны мужей и сожителей? 

Авторы, редакторы, пожалуйста, подумайте над тем, какое общество вы хотите видеть. Давайте осознаем, насколько велико наше влияние на умы читателей. Дорогие редакторы, издатели! Серьезная литература во все времена уступала по популярности бульварному чтиву. Но не нужно плодить фаддеев булгариных, Конечно, сложно сейчас найти и раскрутить нового Толстого или А.Беляева. Но они есть! Один великий, раскрученный роман может изменить мировоззрение миллионов! И будет продаваться веками. В то же время массовая коммерческая литература быстро теряет популярность и стимулирует графоманство. Читая Л.Толстого, Набокова, А.Беляева видишь образцы, до которых сложно дотянуться, но к которым нужно стремиться тем, кто хочет стать писателем. А нынешний графоман смотрит в популярный текст с внушительными цифрами и понимает:  я напишу про это лучше! И пишет на ту же тему. Если у него есть возможность воспользоваться накрутками, производящими впечатление на редакторов, появляется шанс быть изданным. А читатель перестает читать... В результате в книжных магазинах скапливаются горы макулатуры, посещаемость литературных сайтов падает. Дорогие писатели, не козлов нужно описывать и оправдывать  в своих произведениях, а чувства добрые в людях пробуждать! Нужно дарить читателю светлое, доброе, интересное и полезное. Думаю, что мои стремления и сомнения близки многим товарищам по перу. Многим надоела и массовая литература… Так давайте делать добрые дела и жизнь вокруг нас изменится к лучшему.

litnet.com

Читать онлайн книгу Ответственность в системе права

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

Назад к карточке книги

Чирков А ПОтветственность в системе права

А.П. ЧИРКОВ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРАВА

Учебное пособие

Комплексно исследуется проблема юридической ответственности. На основе анализа правомерного поведения приведены аргументы в пользу существования позитивной юридической ответственности. Раскрывается механизм взаимосвязей между ретроспективной и позитивной юридической ответственностью, чем обосновывается концепция правовой ответственности как единой целостной категории. С позиции структурно-функционального подхода доказывается, что институт юридической ответственности является межотраслевым комплексным образованием в системе права. Предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей ~phdhweqjhu вузов, а также работников правоохранительных органов.

Рецензенты: кафедра государственно-правовых дисциплин Калининградской высшей школы МВД РФ; В.Г. Киселев, член Калининградского областного суда, канд. юридических наук.

Печатается по решению редакционно-издательского Совета Калининградского государственного университета.

ВВЕДЕНИЕ

Очевидно, что эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности. Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных. Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др., а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н. Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта – ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немало вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой безвиновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной юридической ответственности и т.д. В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той или иной мере исследовались в литературе по общей теории права В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лейстом, Н.И. Матузовым, Б.Л. Назаровым, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытным, М.С. Строговичем и др. Имеются многочисленные исследования по этой проблеме и в литературе по отдельным отраслям права (В.А. Василенко, В.С. Прохоров, В.Н. Смирнов, Л.В. Сперанская, В.А. Тархов, Э.С. Тенчов и др.). Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается ее нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать ее в качесте одной из частей единой категории – юридической ответственности и т.д. Однако, говоря о единой категории юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов, дающих основание для такого вывода; упускается из onk зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например моралью, этикой, трудовыми обыкновениями. Кроме того, в исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путем осуществления лицом своих прав. Указанное различие должно находить, как обосновывается в настоящей работе, отражение и в неоднозначном подходе к позитивной юридической ответственности, что объективно предполагает ее видовое различие. Единство позитивной и ретроспективной юридической ответственности предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы последней, служит предпосылкой выявления ее сущностных характеристик. Указанный методологический подход, положенный в основу исследования, дает возможность иначе взглянуть на соотношение института ретроспективной юридической ответственности с институтом мер защиты и наказания, а также на отношение юридической ответственности. Практически неизученным до настоящего времени является вопрос о том, можно ли рассматривать юридическую ответственность в качестве межотраслевого комплексного правового института. Б.Т. Базылев предложил в отношении ретроспективной юридической ответственности решить данный вопрос в структурно-предметном плане. Однако до сих пор отсутствуют исследования, обосновывающие становление и развитие указанного института, а также института юридической ответственности в единстве его ретроспективного и позитивного аспектов в структурно-функциональном плане, то есть через влияние связей между структурными подразделениями, входящими в них. Это тем более важно, что наличие такого межотраслевого комплексного института юридической ответственности в системе права объективно предполагает законодательное оформление в виде соответствующего нормативного акта. Законодательного упорядочения требуют и более мелкие межотраслевые комплексные институты ретроспективной юридической ответственности, например институт имущественной ответственности. Эти и другие вопросы рассматриваются в этом учебном пособии.

ГЛАВА I

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

I. Понятие социальной и юридической ответственности

Исследование проблемы ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином "ответственность" в той или иной науке уже недостаточно. Между тем, при первой же попытке дать научное определение понятия ответственности, выясняется, что это понятие довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (в социологии, психологии, правоведении т.д.) термин "ответственность" используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов. Р.О. Халфина справедливо считает, что: "В последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения". Далее она указывает что в праве термин "ответственность" давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической ответственности, Р.О.Халфина резюмирует, что ответственность – это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием1. Однако "общеупотребительное" понимание ответственности емкое понятие и включает помимо позитивного аспекта также и ретроспективный аспект. Оба значения термина "ответственность" давно используются в науке и в равной мере широко употребляются в законодательстве. Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как "общеупотребительное" понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность2. Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и соответственно во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности. Ответственность – это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения. Социальная ответственность, ее бытие обусловливается необходимостью соподчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим. Следовательно, уже тогда, когда имеет место взаимодействие в простейшей форме – двух человек, связанных одним делом, уже тогда возникает ситуация, о которой можно говорить как об отношении ответственной зависимости3. Объективная необходимость в упорядочении и регулировании отношений между людьми, которая реализуется в должном поведении, аккумулирует содержание социальной ответственности. Формой ее выражения служат социальные нормы, которые находят свое закрепление не только в правовых актах – кодексах, законах, но и в уставах общественных организаций, программах, правилах социального общения. "Необходимость, проявляющаяся в качестве социальной нормы это субъективно присвоенная необходимость, стало быть, изменившая форму своего бытия, ставшая необходимостью для нас"4. Социальные нормы авторитарны, что означает характер и степень связанности корреспондента нормы ее требованиями. Каждая норма имеет соответствующую санкцию, которая обеспечивает воплощение в действительность требования социальных норм, а следовательно, является и средством обеспечения ответственного поведения индивидуума. Следовательно, ответственность есть не что иное, как выполнение нормативных требований, а сама нормативность является непременным свойством ответственности. В структуру социальной ответственности входят такие элементы: объективная и субъективная стороны, субъект и объект. Разумеется, об ответственности в единстве всех этих элементов мы правомочны говорить, лишь когда последняя рассматривается нами в динамике. Объективная сторона ответственности выступает как совокупность требований, предъявляемых обществом к своим членам или коллективам в виде принципов, норм, выражающих общественную необходимость. Причем мера ответственности субъекта зависит от общественной значимости его поведения, а поэтому от занимаемого им общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых он выступает в разных областях своей деятельности. Однако очевидно, что "объективное содержание ответственности не выполнит своего социального назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение"5. Субъективная сторона социальной ответственности проявляется как осознание субъектом социальной действительности, где основой субъективной стороны социальной ответственности выступает наличие свободы воли человека. Категория свободы воли в философии выражает субъективный компонент целесообразной социальной деятельности индивида, которая органически связана с пониманием им ответственности за pegsk|r`r{ своей деятельности. Ф.Энгельс справедливо заметил, что "невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой"6. Социальная ответственность, любой ее вид базируется на способности индивида сознательно и по своей воле следовать предъявляемым требованиям, согласовывать с ними свою деятельность и поступки. В поведенческом акте человека объективное и субъективное сливаются в единое целое, и, таким образом, ответственность рассматривается как надлежащее выполнение должного7. Нельзя согласиться с авторами, которые видят в социальной ответственности лишь ее субъективную природу. Так, К.А. Новиков пишет, что "ответственность – это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение"8. Ясно, что при такой трактовке ответственности уходит из поля зрения ее первичный момент – объективный, и акцент делается, таким образом, на внутренней психологической стороне ответственности. Субъектом социальной ответственности является личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы. Объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество. Следовательно, обществу в целом и каждой его составной части (элементу) присуща социальная ответственность. В социально-философской литературе все сказанное выше об ответственности образует ее так называемый позитивный аспект. Между тем в социальной ответственности наряду с положительным аспектом существует и ретроспективный аспект. Социальная ретроспективная ответственность является ответственностью за совершенное нарушение социальных норм. Ее реализация влечет неблагоприятные последствия для нарушителей социальных правил поведения. В ней выражается реакция на факт нарушения со стороны общества, государства. Причем главным в характеристике ответственности во всех случаях выступает позитивный смысл9. Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов. Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из ее социальнофилософского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность. В настоящее время многие ученые – специалисты по общей renphh права и по отраслевым юридическим наукам – отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения ее лишь только как последствия правонарушения. "Можно утверждать, – отмечает М.С. Строгович, – что юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т.п."10. По мнению П.Е. Недбайло, позитивная ответственность у человека "возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им"11. Б.Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности "не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей"12. Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение13. Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна "принудительность" по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой "принудительности" нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой. Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства – это признак, присущий праву вообще, а следовательно, и каждой правовой норме в отдельности. По этому поводу в целом правильную позицию занимают Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская, которые пишут, что "действительность юридической ответственности отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями, а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве способствует повышению его эффективности (позитивный аспект). Санкция, таким образом, является лишь "крайним", "конечным" выражением, "сгустком" юридической ответственности, но не единственной сферой ее проявления настолько же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете стоит за каждой правовой нормой"14. Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев проявления позитивной юридической ответственности, действительность которой воплощается в различных видах правомерного поведения. В.Н. Кудрявцев различает два вида правомерного поведения это допустимое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых действий и общественно полезное onbedemhe, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование)15. В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое. Он верно отмечает, что "допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы через поведение, не имеющее общественной пользы"16. Деление правомерного поведения на нормальное и образцовое (или, что то же самое – социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального поведения17. Деление правомерного поведения прежде всего на социальноактивное и нормальное (удовлетворяющее обычным требованиям) имеет принципиально важное значение как в анализе позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную степень интенсивности, разную форму своего бытия. "Положительная ответственность имманентна правомерному поведению. При этом степень ответственности может быть различной (более или менее высокой). Иначе говоря, это вопрос о качестве правомерного поведения"18. С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную)19. Нужно заметить, что правовое опосредование двух сторон позитивной ответственности имеет существенное различие. На практике это связанно с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности. Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела20. Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может быть иной, кроме как превосходящей обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, хорошей. Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим верно замечает О.Э. Лейст, что творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже по той причине, что страх наказания неизбежно сковывает творческую инициативу21 . Роль позитивной юридической ответственности в ее активной tnple как раз и заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав. Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с ними нельзя не согласиться, если рассматривать активную позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя не обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, в ней нет ничего правового. Однако положение в корне меняется, если сущность активного подвида позитивной ответственности рассматривать в качестве права реализации ее в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения позитивной юридической ответственности и возможность применения санкций в случае невыполнения корреспондентом обязанности, обеспечивающей реализацию субъектом своего права. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение лица за достижение высоких результатов в своей деятельности, обязуется не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные органы и организации обязанности создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности на оптимально необходимом уровне. В свою очередь, лицо, принимая условия норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление которых связано с творческим, инициативным, с максимальной отдачей сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности в активном смысле. Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов, и изобретателей, участие в правотворческой деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профкома, товарищеского суда, народных дружин по охране общественного порядка и т.п.)22. В законодательстве можно найти четкое закрепление двух подвидов (сторон) юридической позитивной ответственности. Так, например, в ст. 309 ГК РФ указывается следующее: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь в ч.2 ст.118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик говориться о действиях лица по предотвращению угрозы ущерба чужому имуществу без соответствующих полномочий. Очевидно, что в ст. 309 ГК РФ нашла отражение умеренная позитивная юридическая ответственность, а в ч. 2 ст. 118 Основ cp`fd`mqjncn законодательства – позитивная юридическая ответственность в активном ее проявлении. С момента возникновения правомерного поведения (нормального или образцового) наступает состояние позитивной юридической ответственности. Следовательно, правомерное поведение является и ее основанием. Своеобразие позитивной юридической ответственности предполагает специфику ее субъектов: она распространяется и на лиц, неделиктоспособных по возрасту, которые не только должны соблюдать требования норм права, но и могут активно участвовать в их осуществлении. При реализации разных подвидов позитивной юридической ответственности содержание возникающих в этой связи правоотношений имеет существенные различия. Так, содержание правового отношения, посредством которого реализуется умеренная позитивная ответственность, составляет обязанность лица поступать в соответствии с требованиями норм права, которой корреспондирует право государства и общества в лице определенных организаций и должностных лиц требовать надлежащего выполнения указанной обязанности, а в случае уклонения от ее исполнения применять принуждение. Иначе выглядит содержание правоотношений, когда происходит актуализация активной позитивной юридической ответственности. Здесь праву лица на образцовое поведение соответствует обязанность государства содействовать этому виду общественно полезного поведения. При этом следует учесть, что "праву субъекта на социально активное поведение соответствует обязанность других лиц не препятствовать реализации этого права, не нарушать его. Оно охраняется от нарушения принудительной силой государства"23. Особо следует сказать о значимости позитивной юридической ответственности в области международных отношений, которая существенно возрастает. Это связано с тем, что правовое регулирование отношений между государствами базируется на принципе координации, а не субординации. В силу суверенного равенства государства в международных отношениях выступают как равноправные стороны, над которыми нет каких-либо властных органов, способных влиять на линию их поведения. "Государства сами являются творцами, дистинторами и гарантами международного права"24. Как раз в силу этих факторов намного расширяется сфера возникновения позитивной ответственности государства, понимаемой в изложенном выше смысле. Поэтому верно указывает Л.В. Сперанская, что, если во внутригосударственном праве можно говорить о свободе воли физического лица в выборе той или иной линии поведения как о предпосылке позитивной ответственности, то в международном праве такой предпосылкой является суверенитет государства, а также суверенное равенство государств25. В литературе по международному праву понятие позитивной ответственности, в принципе, рассматривается одинаково. Так, В.А. Василенко пишет: "Позитивная ответственность государства, как следствие правомерной реализации свободы его воли, есть долг данного государства надлежащим образом исполнять обязанности, предписываемые ему нормами международного права, а также участвовать в создании новых норм, способствующих sjpeokemh~ международного правопорядка"26. Аналогична позиция и Л.В. Сперанской27. Из изложенного выше следует, что позитивная ответственность в международно-правовых отношениях понимается названными авторами в нераздельном единстве умеренной и активной форм ее проявления. Правда, В.А. Василенко в известной мере выделяет в позитивной ответственности ее активную сторону, отдавая ей приоритет и ведущую роль. Это происходит тогда, когда он указывает на реализуемую государствами в их международных отношениях обязанность вести переговоры с целью выработки соглашений о всеобщем и полном разоружении, о создании эффективных систем коллективной безопасности, об охране окружающей среды и т.д.28 Специфические отношения складываются тогда, когда имеет место присоединение третьего государства к уже заключенному договору. Согласно ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступила в силу в январе 1980 г.), договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Это правило является общепризнанным принципом международного права. Оно непосредственно вытекает из принципа уважения суверенитета всех государств, сущности международного права и международного договора, в основе которых лежит добровольное соглашение суверенных государств29. Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенного другими государствами, государство имеет возможность, реализуя это право, поступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характера самого договора. Особой формой проявления активной позитивной ответственности могут быть односторонние юридические акты государств, например, акты, создающие новые обязательства для государства ("обещание", "признание"), акты, посредством которых государство отказывается от определенных субъективных прав в какой-либо области ("отказ")30. Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства, так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответственность, понимаемая как качество (или характер) нормального либо социально активного поведения субъекта, представляет собой несомненную социальную ценность и, следовательно, нужно для практики. До сих пор речь шла о позитивной юридической ответственности, существо которой заключается в нормальном или активном выполнении требований правовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, – это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определенного порядка урегулированных правом общественных отношений должно быть устранено, и правопорядок восстановлен. В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает необходимость применения к субъекту, нарушившему нормативные предписания, ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно понимается учеными-правоведами. Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Так, согласно позиции И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая ответственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом31. К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм, сторонниками которой являются Л.С. Явич и О.Э. Лейст32. Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения33. С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия "юридическая ответственность" угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности – это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер34. Несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций почти во всем главном сходятся во мнениях. Так, все они единодушны в том, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение. Однако по таким кардинальным вопросам, имеющим исключительно принципиальное значение для установления истинной природы ретроспективной юридической ответственности, как о вине субъекта правонарушения, так и дополнительных обременений (неблагоприятных, отрицательных последствий), которые обязан нести правонарушитель, нет единства мнений. Отстаивая ту точку зрения, что вина является необходимым условием для возникновения ретроспективной юридической ответственности, не будем специально останавливаться на этой проблеме, так как она заслуживает особого рассмотрения. В свою очередь, касаясь вопроса о неблагоприятных последствиях, связанных с правонарушением, следует отметить, что некоторые авторы уже сам факт государственного принуждения, исполнение обязанностей под принуждением помимо воли правонарушителя, рассматривают одновременно и как лишение в определенной форме. Как пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, из того факта, что у правонарушителя не возникает новых обязанностей и он не теряет тех или иных прав, совсем не следует, что он не несет никаких лишений. Раз его принуждают к исполнению обязанностей, значит, с него предварительно спрашивают отчет о совершенном деянии, осуждают его за это деяние, если есть вина, заставляют выполнить правовую обязанность помимо его воли35. Однако с r`jhl мнением едва ли можно согласиться без оговорок. Если стоять последовательно на точке зрения авторов, то можно прийти к выводу, что правонарушитель несет двойную ответственность: в результате государственного принуждения к исполнению обязанности и при ограничении прав или возложении на него дополнительной обязанности. На данное противоречие, применительно к хозяйственной сфере, справедливо обратил внимание Н.С. Малеин, отметивший: "Любая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования"36. Соглашаясь с Н.С. Малеиным, что принудительное исполнение обязанности само по себе ответственностью не является, мы должны оговориться, что не является ответственностью и взыскание штрафов, пени и т.д., которые могут быть охарактеризованы как меры ответственности или меры привлечения к ответственности. В свою очередь, С.Н. Братусь при определении ответственности делает основной упор на принуждении к исполнению обязанностей: "Основное назначение ответственности – это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие". По его мнению, штрафные меры имущественного характера, административные и дисциплинарные взыскания играют лишь второстепенную роль37. Бесспорно, что ретроспективная юридическая ответственность целиком и полностью зиждется на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как принудительность. Ибо право "есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права"38. В свете сказанного и применительно к юридической ретроспективной ответственности как одному из важнейших средств, принуждающих к соблюдению норм права, возникают вопросы такого плана: соблюдение каких норм права обеспечивается при помощи юридической ретроспективной ответственности и каким образом осуществляется принуждение к исполнению требований права? Следует согласится с тем, что "содержание ретроспективной ответственности показывает, что в конечном счете она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его"39. Главное социально-функциональное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, регулирующих позитивные общественные отношения, т.е. те отношения, которые отвечают интересам класса или общества в целом. Что же касается "подчинения нарушителя этому принуждению, претерпевание его", то это лишь средство, метод для достижения главной цели юридической ответственности, и в этом заключается ответ на поставленные вопросы. Следовательно, если убрать возможность возложения добавочных обязанностей на правонарушителя, то каким образом удастся его принудить к pe`k|mnls исполнению обязанностей? Думается, что других способов нет; исключение составляют меры защиты субъективных прав, о которых будет говориться в (2 настоящей главы. Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юридической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормой права отрицательным последствиям (различного характера лишениям). И если первый вид принуждения – это цель ретроспективной юридической ответственности, то второй его вид – это способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственности, достигаются ее цели. Касаясь вопроса о различии между имущественной ответственностью и ответственностью за нарушение уголовных и некоторых административных запретов, С.Н. Братусь пишет, что "при нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д."40

Назад к карточке книги "Ответственность в системе права"

itexts.net

Книги об ответственности. Выбор журнала «Юрист компании»

Лучшие книги об ответственности по мнению редакции журнала «Юрист компании». Три самые продаваемые книги по этой теме по данным Интернет-магазина www.ozon.ru.

Новинка!

В. Г. ГолышевПрименение норм гражданского законодательства об ответственности

МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА», 2009

Гражданско-правовая ответственность – это один из наиболее дискуссионных и широко обсуждаемых в доктрине институтов. Эта ответственность обладает рядом особенностей, которые не свойственны другим отраслям права. В их числе компенсаторно-восстановительный характер ответственности, наличие имущественной санкции за правонарушение (даже в том случае, когда возмещается нематериальный вред), возмещение в пользу потерпевшей стороны, а не государственной казны. Кроме того, привлечение правонарушителя к данному виду ответственности связано с широким толкованием судебными инстанциями положений Гражданского кодекса. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть последнюю судебную практику, которая ясно показывает: нужно быть готовым к тому, что без осведомленности об особенностях взыскания того или иного вида вреда рассчитывать на положительный исход дела не приходится.

В представленной книге собрано то основное, чего достигла цивилистическая наука применительно к решению вопроса о гражданско-правовой ответственности. Но в ней можно встретить и свежие идеи, которые окажутся интересны практикующим юристам.

Книга поделена на 18 разделов: начиная с теоретических подходов к определению самого термина, соотношения ответственности с иными способами защиты нарушенных прав и вплоть до особенностей возмещения вреда по специальным составам правонарушений, перечисленных во второй части Гражданского кодекса.

Помимо теоретической составляющей автор представил в книге обширный анализ практических проблем взыскания убытков. В частности, на основе последней судебной практики он рассказывает о том, что можно взыскать в качестве реального ущерба и как доказать наличие упущенной выгоды. Как определить объем ответственности. Что нужно учитывать при взыскании санкции за нарушение денежного обязательства.

«ГК РФ предлагает понятие вины через определение невиновности»

К. Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев Ответственность по российскому трудовому праву

МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОСПЕКТ», 2008

Книга посвящена рассмотрению и анализу основных правонарушений в сфере трудовых отношений. Одно из неоспоримых достоинств работы: она написана ведущими специалистами по трудовому праву. Это и обуславливает высокий профессиональный уровень, на котором написан этот труд. В книге рассматриваются понятие, сущность и особенности дисциплинарной ответственности в сфере трудового права, основные нормативные акты о дисциплине труда и новые возможности локального регулирования, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий. Кроме этого авторы исследуют основания и условия привлечения работников к материальной ответственности, вопросы определения размера ущерба, который подлежит возмещению, и порядок его взыскания и т. д.

И. И. Кучеров, А.В. Щукин Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов

МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ», 2006

Безусловно, этот труд рассчитан скорее на работников налоговых и правоохранительных органов. Но и юрист компании сможет получить полезные для себя сведения. В частности, о том, что указанные органы считают объектом преступных посягательств, как формируется объективная сторона сокрытия денежных средств и имущества компании, как в соответствии со статьей 199 Уголовного кодекса определяется субъектный состав данного преступления и что составляет его субъективную сторону. Все выводы основаны на детальном анализе действующего законодательства и практике его применения.

А. Е. Молотников Ответственность в акционерных обществах

МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР», 2006

В книге анализируются институт ответственности в акционерных обществах и особенности ответственности отдельных участников акционерных отношений. В частности, в ней рассказывается о правовой основе применения ответственности в акционерных обществах, проблемах злоупотребления правом участниками акционерных отношений, ответственности акционера перед обществом и самого акционерного общества (в лице своих органов) перед акционерами. Автор не обошел вниманием и такой редко затрагиваемый в научной литературе вопрос, как ответственность доверительных управляющих ценными бумагами и участников акционерных отношений, которые не осуществляют управление обществом (ревизора, счетной и ликвидационной комиссий, аудитора общества).

www.law.ru

Свобода и ответственность

«Свобода и ответственность. Основы органического мировоззрения» С. А. Левицкого — первая крупная работа философа, полноценное введениее в философию солидаризма. Книга исходит из критического идеал-реализма (как называл свое учение Н. О. Лосский чьим последователем был Левицкий) и христианского персонализма.

Левицкий был членом НТС, антикоммунистической организации русских эмигрантов, одним из главных ее идеологов. Личность, свобода и солидарность стоят в центре его мысли. Свободже противопоставлена необходимость, солидарности — борьба. Социальное бытие нередуцируемо. Главное содержание социальности — отношения личностей и социальных групп, которые в свою очередь нельзя свести к чему то одному.

Идею солидаризма (социального персонализма) Левицкий кратко выразил так: «Лишь учение, органически сочетающее идею социальной справедливости с идеей свободы человеческой личности, способно вывести человечество из того духовного и экономического тупика, в который оно зашло. Такой идеей и является солидаризм как синтез лучших сторон либерализма и социализма. Солидаризм призывает к новой революции — но не разрушительной, а творческой революции духа.»

Впрочем сам Левицкий видел свою работиу шире. В предисловии он пишет: «Настоящая книга представляет собой попытку дать в форме систематического изложения органическую сводку положительных достижений современной философской мысли. […] книга имеет элементы учебника философии. Автор стремился изложить систему органического мировоззрения как можно менее тенденциозно, предпослав конструктивной части краткое изложение основных философских школ. […] Автор — ученик Н.О. Лосского, последователь органического идеал-реализма. В то же время ему близки интуитивная философия Бергсона, персонализм Бердяева и Шелера, в меньшей степени — Штерна. Этим предопределены основные философские позиции автора.

Книга рассчитана не на специалистов, но и не на профанов. Она обращена прежде всего к мыслящей интеллигенции. Полемическая часть сокращена в книге до минимума. Автор заинтересован главным образом в конструктивном изложении предмета. Сама по себе критика материализма и рационализма, даже самая удачная, недостаточна еще для их преодоления.

Книга проникнута убеждением, что та реабилитация духовных ценностей, та революция духа, которая назревает в недрах современной философии, может стать одним из залогов чаемого духовного возрождения человечества. Если тенденции современной механистической цивилизации направлены еще по инерции в сторону материальности и разрушения, то в глубине душ намечается уже поворот в сторону утверждения духовных ценностей, солидарности и творчества.»

 

pravbiblioteka.ru

как не сдохнуть и результат не слить – Клуб директоров

Виталий Жандаров, основатель и владелец в учебного центра «Ключ к реальному управлению», написал книгу «Ответственность в работе руководителя: как не сдохнуть и результат не слить».

Это первая в России книга про ответственность. Практическое руководство, доступным языком и на примерах. Конкретные вопросы, конкретные ответы. Технологии и иллюстрации.

Как говорят читатели:

  • «это про живое и настоящее»
  • «она не про идеальный абстрактный мир, а про реальность, где могут быть сбои, еще что-то, — но если я отвечаю за этот вопрос, — то что же от меня требуется в этой ситуации»
  • «очень жизненно – ты узнаешь там себя»

О чем книга в целом?

  • О том, что обеспечивает результаты в срок и требуемого качества
  • О том, что лежит в основе работающих и устойчивых систем, особенно если они не из идеальных, а из реальных людей
  • Но лучший рассказчик – сама книга. Поэтому просто приводим небольшой отрывок из 3-ей главы, и содержание.

С разрешения автора публикуем отрывок книги в Клубе Директоров.

Глава 3. Четыре вопроса передачи ответственности (отрывок)

Еще пример: подчиненность Службы Качества

А вот еще один пример, тоже из области «кто перед кем отвечает»:

Появились в компании проблемы с выручкой: по каким-то продуктам продажи медленнее растут, чем хотелось бы, по каким-то – «встали», а по каким-то – вовсе падают. При этом у конкурентов такого падения нет.

Стали выяснять… Оказалось – дело в качестве продукции. Делали различные изменения: в техпроцессах, в организации производства – и эти изменения на качестве отразились. В худшую сторону.

Постановили вопрос решить системно и… сделали на предприятии Службу Качества. И приказ вышел: «без визы этой службы никаких изменений не делать, поправок в ассортиментный ряд не вносить».

Поставили Службу Качества – ответственной за качество. Вроде логично.

Но кому подчинить эту службу и ее руководителя? Генеральному? Директору по производству? Как-то еще по-другому сделать?

В одной компании К. службу подчинили Директору по производству.

Получили следующее:

Если нужны срочно изменения, когда план производства «горит» (а директор по производству за выполнение этого плана отвечает), то, в случае чего, по распоряжению директора по производству руководитель службы качества на те или иные моменты глаза закроет.

И получим в итоге то же качество, что и было, просто добавляются еще и затраты на содержание штата службы качества. Расходы увеличили – качество то же. Плюс дополнительная бюрократия. Профанация, одним словом.

В другой компании М. службу подчинили Генеральному.

И получили вот что:

Своей визой руководитель службы качества запросто может сорвать план производства. Независимый контроль есть. Но служба тут потихоньку превращается во «внутреннего отмороженного полицейского» и, ратуя за качество, блокирует изменения на производстве, невзирая на срывы сроков. И, выполняя свою задачу, работает против основного бизнес-процесса компании. Так как не отвечает за него.

И начинается политическая тяжба между директором по производству и… директором по качеству (а как же? Он же по уровню равен директору по производству, раз оба в подчинении у генерального).

Выигрывает в итоге у кого глотка звонче или у кого глаза жалобнее. В итоге…

Ситуация аналогична, когда есть начальник отдела маркетинга, определяющий, каким должен быть товар, и начальник отдела продаж, у которого есть план по продаже этого товара. И оба тоже равны перед генеральным или коммерческим директором. Или завскладом (сроки отгрузки) и начальник транспортного отдела (себестоимость перевозки) – перед директором по логистике. Или начальник отдела кредитных продуктов (объем) и начальник финансового контроля (прибыльность) – перед директором банка.

В лучшем случае, каждый, делая свою работу качественнее, тем самым будет своими действиями «ставить палки в колеса» другому. Даже того не желая.

А в худшем случае – списывать на другого все свои огрехи. И, самое главное, каждый новый виток этого противостояния – идет в убыток всей компании целиком.

Но вернемся к качеству. Как быть?

Поручить директору по качеству отвечать за план производства (чтобы не срывал)? Тогда он, оставшись без рычагов влияния, становится стрелочником. А если дать ему еще и полномочия, то он становится де-факто директором по производству, а тот, кто до этого был директором по производству, – замом директора.

И так, и так ситуация с качеством не решена, только затраты выросли, бюрократии добавилось. И новых игроков ввели, добавив противоречий в и так не сбалансированную систему.

Как видим, вопрос «кто перед кем отвечает» не такой праздный, как может обманчиво показаться не первый взгляд. И в «спасительном и понятном единоначалии» решения нет. Где искать это решение?

Как распутать клубок, за какую нить потянуть?

К ситуации с качеством мы ещё вернемся и рассмотрим её несколькими страницами позже, ибо решение вопроса «кто перед кем» связано еще и с вопросом «за что отвечает». А пока третий вопрос:

Чем отвечает, или Почему не помогают системы мотивации

Вопрос «чем отвечает» более любопытен, чем предыдущие два. Руководители обычно ставят его на первое место. Особенно когда считают сотрудников такими же, как они сами.

***

Купить книгу и заказать доставку можно в Интернет-Лавке издательского проекта «Ключ к реальному управлению» по ссылке: http://lavka.zhandarov.com/

***

Содержание книги

Предисловие

  • О чём эта серия книг?

  • А для кого именно эта книга?

  • А откуда все взялось? Или немного о личном

  • «А научно ли то, о чем вы говорите? Кем проверено?..»

  • Слова Благодарности

Вступление к первой книге

Глава 1. Зачем нужен руководитель?

Руководитель и сотрудник

  • Зарисовка из жизни
  • Что же их отличает? Шкала «Сотрудник»,
  • «Специалист», «Руководитель»
  • «Сотрудник»
  • «Специалист»
  • «Руководитель»
  • Почему это отличие так важно?

В чем заключается работа руководителя, или «За что платят капитану?»

Из чего состоит рабочий день руководителя.

День Четырех Руководителей: Исполнителя, Специалиста,

Пожарного и просто Руководителя

  • День Руководителя-Исполнителя
  • Решение для Руководителя-Исполнителя: Помощник
  • Руководитель-Специалист
  • Решение для Руководителя-Специалиста: перепоручать, пусть даже кусками и по частям
  • Руководитель-Пожарный
  • Решение для Руководителя-Пожарного: не красть время от системной работы
  • Просто Руководитель

Какова основная задача руководителя?

  • Зарисовки про отпуск и работающую систему
  • Резюме первой главы

Глава 2. Ответственность: природа и свойства

То, что нужно знать об ответственности, даже если вы и не хотели спросить

  • Сила, которая движет системой
  • Ответственность: способ сойти с пути наименьшего сопротивления
  • Когда можно рассчитывать, что человек сделает?

О персональной ответственности

  1. Работа и решения – не в вакууме, или Два режима работы сотрудников
  2. «А как правильно»?.. Слово об Истине В Последней Инстанции
  3. Как передавать ответственность, или Что может свести к нулю эффективность всей системы

Ответственность в задачах и лицах.Вопросы, которые задает нам жизнь

  • Младший бухгалтер обсчитался, или Кто Виноват и Что Делать
  • Передача «части» ответственности, или Система страховки «если человек не вполне готов»
  • Кто может отвечать за проект, или Немного об ответственности в проектной работе
  • Линия на профилактическом ремонте, или Размышления об ответственности на практических примерах

«Как можно за что-то в нашем мире отвечать? А обстоятельства?»

  • Интересный диалог об ответственности и жизни
  • Резюме второй главы

Глава 3. Четыре вопроса передачи ответственности

Отвечает: Кто, Перед кем, Чем и За что?

Кто и Перед кем отвечает, или Миф об абсолютном единоначалии

  • Задачка: отделы продаж в филиалах
  • Вариант перекрестного подчинения: Внутренний Хозрасчет
  • Хозрасчет до уровня сотрудников: От каждого по способностям, каждому по труду, или «Внутренний социализм» в компании
  • Как быть, если распоряжения взаимоисключающие?
  • Еще пример: подчиненность Службы Качества

Чем отвечает, или Почему не помогают системы мотивации

  • Основные группы мер
  • Об умении спросить – и что для этого нужно спрашиваемым дать
  • Меры к ответственному: три основные цели
  • Задачка: доктор опоздал на приём
  • О видах оплаты: «денежный эквивалент» и «настоящая справедливость»

«За что отвечает» – почему это основной вопрос?

  • За что отвечает, или Экономика для реальной жизни
  • Актив

Вторые четыре вопроса передачи ответственности

  • Резюме третьей главы

Приложение

  • Кто такие прагматики
  • Об авторе. Виталий Жандаров

Купить книгу и заказать доставку можно в Интернет-Лавке издательского проекта «Ключ к реальному управлению» по ссылке: http://lavka.zhandarov.com/

 

основатель и владелец учебного центра «Ключ к реальному управлению»

автор книги

«Ответственность в работе руководителя: как не сдохнуть и результат не слить»

Подбираю интересный и полезный контент для читателей Клуба Директоров.

dirclub.ru